Powiedział, że poza brakiem czasu szkolenie może również wyjaśnić część problemu

Powiedziała, że ​​dobrym punktem wyjścia byłyby liczne badania, które wykazały, że wielu pacjentów nie otrzymuje zalecanej opieki w różnych stanach.

Jedno z takich badań, opublikowane w New England Journal of Medicine w 2003 roku, zawierało przegląd opieki otrzymanej przez ankietowanych dorosłych w ciągu dwóch lat poprzedzających rozmowę telefoniczną. Przegląd ich dokumentacji medycznej wykazał, że tylko w 54,9% przypadków otrzymywali oni opiekę zalecaną dla ich stanu.

Jednak Heim powiedział, że na podstawie tych danych nie można wywnioskować, że pozostałe 45,1% opieki zostało zapewnione przez lekarzy, którzy nie byli na bieżąco z najnowszymi dowodami.

Być może, na przykład, pacjent z cukrzycą miał zgłosić się na badanie przesiewowe hemoglobiny A1c, ale opuścił wizytę. To mogło zostać wymienione jako niepowodzenie w uzyskaniu zalecanej opieki, powiedział Heim, szpitalista w Scotland Memorial Hospital w Laurinburgu w Północnej Karolinie.

Heim powiedział, że certyfikacja rady może stanowić kolejną wskazówkę, czy lekarz jest na bieżąco, powiedział Heim, chociaż lekarze, którzy nie mają certyfikatu komisji, mogą samodzielnie śledzić najnowsze odkrycia i zalecenia.

Dlaczego lekarze nie mogą być na bieżąco?

Niezależnie od tego, jak powszechne jest zjawisko przestarzałych lekarzy, eksperci są zgodni, że ograniczenia czasowe są głównym powodem, dla którego klinicyści mają trudności z nadążaniem za ciągłym przepływem nowych informacji medycznych.

Chociaż czytanie wszystkich odpowiednich czasopism zapewniłoby lekarzowi aktualne informacje, „nierealistyczne jest oczekiwanie, że większość lekarzy wróci do oryginalnej literatury lub nawet wróci do systematycznych przeglądów oryginalnej literatury” – powiedział dr Gordon Guyatt z McMaster University w Hamilton w prowincji Ontario, któremu przypisuje się stworzenie terminu „medycyna oparta na faktach”.

Powiedział, że poza brakiem czasu szkolenie może również wyjaśnić część problemu.

Guyatt powiedział, że większość praktykujących lekarzy nie była przeszkolona w erze praktyki opartej na faktach, a zatem nie nauczyli się umiejętności niezbędnych do aktualizowania lub poznawania najlepszych źródeł, do których można się odwoływać.

„Istnieją dowody na to, że mamy tendencję do praktykowania w taki sam sposób, w jaki uczono nas flebo complex apteka w szkole medycznej” – zgodził się Deyo.

Istnieją również wskazówki, że brak aktualizacji może stać się większym problemem, im dłużej lekarz nie ukończył szkoły medycznej.

W systematycznym przeglądzie przeprowadzonym w 2005 r. W Archives of Internal Medicine, większość badań wykazała korelację między wydłużającymi się latami praktyki a obniżającą się jakością opieki.

„Chociaż opiera się na badaniach heterogenicznych, nasz systematyczny przegląd badań empirycznych oceniających związek między doświadczeniem klinicznym a wydajnością sugeruje, że lekarze, którzy praktykują przez więcej lat, a starsi lekarze posiadają mniejszą wiedzę faktograficzną, rzadziej stosują się do odpowiednich standardów opieki , a także mogą mieć gorsze wyniki u pacjentów ”- napisali autorzy badania.

Deyo nie pomijał również ciekawości intelektualnej jako czynnika przyczyniającego się do tego.

„Lekarze, którzy są bardziej zaciekawieni i bardziej sceptyczni, częściej kwestionują to, co robili rutynowo i są otwarci na nowe sposoby rozwiązywania problemów” – powiedział.

Pomoc lekarzom w śledzeniu tego wszystkiego

Ponieważ wykorzystanie technologii staje się coraz powszechniejsze we wszystkich aspektach życia codziennego, wielu lekarzy zwraca się do zasobów elektronicznych dostępnych w Internecie i na urządzeniach przenośnych, aby uzyskać dostęp do najnowszych wyników badań klinicznych i wytycznych.

MedPage Today i inne kliniczne serwisy informacyjne wypełniają część potrzeb, dostarczając codzienne raporty z kluczowych badań i zmian w wytycznych.

Wydaje się, że UpToDate jest jednym z bardziej popularnych sposobów wyszukiwania informacji na temat szerokiej gamy specjalizacji, a Epocrates jest powszechnie używanym źródłem informacji o lekach, w tym o interakcjach leków, przeciwwskazaniach i dawkowaniu.

Inne takie usługi obejmują Micromedex, BMJ Clinical Evidence, First Consult, Bandolier i American College of Physicians ‘PIER (Physicians’ Information and Education Resource).

Ponadto, powiedział Heim, wytyczne, takie jak te z U.S. Preventive Services Task Force, są dostępne do pobrania na urządzenia przenośne w celu szybkiego odniesienia.

Powiedziała, że ​​w przyszłości informacje będą osadzane w elektronicznej dokumentacji medycznej pacjentów, ostrzegając lekarzy o optymalnych lekach, aktualnych zaleceniach lub potrzebie wykonania określonych badań.

Część z nich już istnieje – na przykład niektóre zapisy zawierają ostrzeżenia o interakcjach z lekami – ale więcej można zrobić w tym kierunku, powiedział Deyo.

Przypuszczalnie wymóg, aby klinicyści uzyskiwali punkty kontynuacji edukacji medycznej, również przyczynia się do rozpowszechniania najbardziej aktualnych informacji medycznych.

Jednak Guyatt powiedział, że może to nie wystarczyć do zapewnienia praktyki medycyny opartej na faktach, ponieważ nie ma wymogu przedstawiania dowodu, że działania te przyniosły jakikolwiek efekt.

„Bardziej agresywnym podejściem do tego byłoby testowanie ludzi” – powiedział.

Nie wszystkie pytania mają jedną odpowiedź

Ale nawet gdyby można było opracować strategie mające na celu zwiększenie zdolności lekarzy do bycia na bieżąco, niekoniecznie byłoby to pomocne, gdy właściwe podejście do problemu nie jest jednoznaczne.

Jako przykład, Heim z AAFP wskazał na niedawne kontrowersje wywołane przez wytyczne USPSTF dotyczące mammografii, które stanowią, że kobiety powinny opóźniać rutynowe badania przesiewowe w kierunku raka piersi do wieku 50 lat (patrz Panel wyłącza mammografię do wieku 50 lat).

Inne grupy, takie jak American Cancer Society, ponownie potwierdziły swoje poparcie dla rutynowych badań przesiewowych rozpoczynających się w wieku 40 lat.

„Tego typu rozbieżności mogą być mylące dla pacjentów” – powiedział Heim.

Powiedziała, że ​​częścią sztuki praktykowania medycyny jest używanie zestawu zaleceń jako wytycznych, a nie sztywnych kryteriów, które muszą być przestrzegane w przypadku każdego pacjenta. Takie postępowanie oznacza, że ​​każdy pacjent ma unikalną konstelację czynników ryzyka i może wymagać innego podejścia – powiedziała.

Z tego powodu pacjenci mogą mieć trudności z ustaleniem, czy ich lekarz jest na bieżąco.

Ale zarówno Guyatt, jak i Heim powiedzieli, że zadawanie pytań lekarzowi może dostarczyć pewnych wskazówek.

Zapytanie, czy zalecane są określone leki lub podejścia, czy plan leczenia ma jakieś wady i czy dane podejście jest poparte solidnymi dowodami, pomoże pacjentowi zdecydować, jak aktualny jest jego lekarz.

Heim powiedział, że jeśli lekarz może wyjaśnić, dlaczego wybrano określoną strategię, a inne odrzucono, to prawdopodobnie postępuje zgodnie z najnowszymi dowodami.

Pacjenci szukający zmiany

Jeśli pacjenci zdecydują się na zmianę lekarza, mogą nie mieć wielu zasobów, które pomogłyby im wybrać najbardziej aktualnego lekarza.

Wiarygodne oceny lekarzy nie są dostępne, a oceny dostarczane przez witryny internetowe z ocenami lekarzy, które zachęcają do komentarzy pacjentów, mogą być mylące, powiedział Heim.

Na przykład, powiedziała, pacjent mógł mieć objawy infekcji wirusowej i zażądać antybiotyku. Jeśli lekarz odmówi przepisania antybiotyku, pacjent może napisać negatywną opinię, mimo że lekarz zapewnił odpowiednią opiekę.

„To jeden z powodów, dla których uważam, że te witryny mają potencjał do przekazywania dobrych informacji, ale w równym stopniu mogą powodować błędną interpretację” – powiedział Heim.

Powiedziała, że ​​sprawdzenie certyfikatu rady może pomóc zawęzić poszukiwania nowego lekarza, ale rozmowa z przyjaciółmi i rodziną była prawdopodobnie najlepszym podejściem.

Co ważne, powiedziała, dowiedz się, ile czasu zajmuje lekarzowi omawianie różnych spraw ze swoimi pacjentami, „ponieważ uważam, że jest to klucz do udanej relacji pacjent-lekarz”.

„Jeśli nie możesz rozmawiać ze swoim lekarzem” – powiedziała – „będzie naprawdę trudno dowiedzieć się, czy są na bieżąco”.

Ten artykuł powstał we współpracy z ABC News.

Ujawnienia

Deyo zgłosił, że jest autorem niektórych treści zawartych w UpToDate.

WASZYNGTON – W poważnej, ale skazanej na niepowodzenie próbie stworzenia systemu opieki zdrowotnej z jednym płatnikiem, senator Bernie Sanders (I-Vt.) Przedstawił w środę poprawkę dotyczącą Medicare dla wszystkich w reformie opieki zdrowotnej, ale został zmuszony do wycofania się w obliczu republikańskiej taktyki przeciągania.

Sanders, jedyny zagorzały orędownik krajowego programu ubezpieczeń zdrowotnych w Izbie, wprowadził poprawkę, aby to stworzyć – i rozszerzyć zakres ubezpieczenia na każdego obywatela USA.

„Każdy Amerykanin – 100%, a nie 94% – miałby ubezpieczenie zdrowotne” – powiedział w pełnym namiętności przemówieniu w Senacie.

Odniósł się do aktualnej ustawy Senatu, która według Kongresowego Biura Budżetowego rozszerzyłaby zasięg na 94% legalnych obywateli USA.

Sanders powiedział, że jego poprawka pozwoli zaoszczędzić 350 miliardów dolarów na kosztach administracyjnych, eliminując prywatne firmy ubezpieczeniowe z obrazu.

Senat Tom Coburn (R-Okla.), Ginekolog, zażądał, aby poprawka licząca 776 stron została przeczytana przez urzędników Senatu – posunięcie, które jest zawsze opcją, ale bardzo rzadko przywoływane. Coburn narzekał, że nie widział poprawki Sandersa, zanim została wniesiona na podłogę.

Odczyt rozpoczął się w południe i trwał przez kilka godzin, aż Sanders wycofał miarę, kończąc monotonną popołudniową lekturę, która dodatkowo opóźniła prace nad środkiem opieki zdrowotnej. Sen. Dick Durbin (D-Ill.) Oszacował, że przeczytanie całej poprawki zajęłoby 10 godzin.

Po wycofaniu poprawki Sanders wypowiedział kilka bardziej dosadnych słów na rzecz poluzowania kontroli branży ubezpieczeniowej w zakresie opieki medycznej i potrzeby powszechnego ubezpieczenia.

„Najlepszym rozwiązaniem jest program Medicare dla wszystkich” – powiedział. – I wiem, że dzisiaj to nie przejdzie. Wiem, że nie mamy głosów. Wiem, że firma ubezpieczeniowa i lobbyści narkotykowi będą z nami walczyć.

„Ale pamiętajcie o moich słowach… nadejdzie dzień, w którym ten kraj postąpi właściwie. I tego dnia przejdziemy do systemu Medicare dla wszystkich dla jednego płatnika”.

MD David Himmelstein, rzecznik prasowy Lekarzy Narodowego Programu Zdrowia, powiedział MedPage Today, że nie był zaskoczony manewrami, które uniemożliwiły głosowanie nad poprawką.